阿拉斯加航空宗教歧视案再审 被指不当解雇员工

【大纪元2026年06月27日讯】（大纪元记者秋生编译报导）美国一家上诉法院周三（6月24日）表示，支持阿拉斯加航空（Alaska Airlines）两名员工对该公司提起的一起诉讼。二人主张自己因为基于宗教信仰发表评论，而遭航空公司与工会不当解雇。

阿拉斯加航空的两名前空服员莱西‧史密斯（Lacey Smith）和玛莉‧布朗（Marli Brown）称，她们由于批评该航空公司支持扩大对LGBTQ空服人员的法律保护而受到公司的宗教歧视，并被解雇。

2024年，西雅图的地区法院判公司胜诉，但上诉法院推翻了该判决，此案件在发回重新审理中。

位于旧金山的美国第九巡回上诉法院一个由三名法官组成的小组周三做出裁决：有足够的证据表明，阿拉斯加航空公司解雇两名员工是针对两人的基督教信仰，因此应交由陪审团决定该航空公司的行为是否违法。

公司发文支持《平等法案》后 两名员工发表宗教立场评论

2021年，阿拉斯加航空的两名空服员在公司员工内部网络上分别发帖，批评该航空公司支持《平等法案》（the Equality Act）。该法案是国会的一项提案，旨在将性别、性倾向、性别认同纳入联邦反歧视保护范围。

法庭文件显示，就在阿拉斯加航空在内部平台“Alaska’s World”发布公告，表态支持《平等法案》后，原告莱西‧史密斯（Lacey Smith）提出异议，并回应道，“身为一家公司，你们认为有可能规范道德吗？”

另一名空服员，玛莉‧布朗（Marli Brown），则发表了一篇较长的独立帖文，声称《平等法案》将侵犯妇女权利、助长性犯罪者，并“危及教会（且）助长对宗教自由的压制。”

阿拉斯加航空删除了这两人的帖文，并发表声明回应，表示公司支持保护LGBTQ族群免受歧视，并称“我们也期望员工能恪守这些相同的价值观”。

法庭文件显示，阿拉斯加航空对史密斯和布朗展开了调查，认为两人违反了该航空公司的反歧视与反骚扰政策，两人被停职并最终遭解雇。

这两名女性于2022年提起诉讼，指控阿拉斯加航空及工会因她们的基督教信仰而对她们进行歧视。

两名原告还声称，她们的工会——空服员协会（Association of Flight Attendants–CWA）在调查中基于宗教偏见对她们不利，没有为她们争取权益，违反了其法律义务。

法院判决第一阶段：被地区法官驳回

2024年，西雅图的华盛顿西区联邦地区法院法官芭芭拉‧罗斯斯坦（Barbara Rothstein）驳回了此案，理由是两名空服员的帖文本质上是“非宗教性质”，因此解雇行为不构成歧视。

罗斯斯坦还表示，规范铁路及航空业的《联邦铁路劳工法》（Railway Labor Act）具有优先效力，因此驳回了两人关于工会违反华盛顿州及俄勒冈州法律的主张。

法院判决第二阶段：上诉法院法官支持

2026年6月24日，第九巡回上诉法院法官丹尼尔‧布雷斯（Daniel Bress）推翻了罗斯斯坦的裁定，恢复了两人的诉讼请求。

上诉法院认为，原告提出了足够证据显示可能存在宗教歧视，案件应回到地区法院继续审理，而工会可能也在调查中基于宗教理由促成了解雇。

布雷斯代表法院撰写意见书指出，布朗的帖文明确提及“教会”，且航空公司对她与史密斯进行了联合调查。他表示，这两位女性在航空公司的调查过程中，都援引了自身的宗教信仰。

布雷斯在意见书中写道：两名员工的评论以及航空公司对这些帖子的回应足以表明，公司的动机可能与宗教信仰有关，“（其中一位原告）能否用权威宗教文本中的章节和经文来支持她的观点并不重要”。

第九巡回上诉法院周三与其它两家上诉法院一起裁定：联邦劳动法并不能阻止原告根据州法律对工会提起此类诉讼。

原告由第一自由研究所（the First Liberty Institute）代理，该研究所自称是美国最大的专门致力于捍卫宗教自由的法律机构。

该研究所的资深律师史蒂芬妮‧陶布（Stephanie Taub）表示，第九巡回法院的裁决强化了针对宗教歧视的法律保护。

她表示，“雇主不能仅因不喜欢你的宗教信仰就解雇你。”

布雷斯法官的意见书获得巡回法官肯尼斯‧李（Kenneth Lee）的支持。巡回法官摩根‧克里斯滕（Morgan Christen）大致同意，但在部分异议中表示，她不会恢复史密斯提起的歧视指控。

克里斯滕写道，“阿拉斯加航空若要预知史密斯会把她在公司内部网站上发布的声明视为信仰表达，就必须具备预知能力。”

本案为“布朗诉阿拉斯加航空公司案”（Brown v. Alaska Airlines），美国第九巡回上诉法院，案号 24-3789。