进化骗局(32) 东非人退场 “能人”遭冷弃

【大纪元2026年06月22日讯】前11章揭开了进化论发迹的造假历程：“爪哇猿人”（Java Man）是相距45英尺的“猿头盖骨+人股骨”拼的，“爪哇猿人Ⅱ”是漫山遍野凑的头骨残片；皮尔当“曙光猿人”（Eoanthropus）是人颅骨+猿下颌，欺骗41年才被拆穿；美国“黄昏猿人”（Hesperopithecus）招摇5年，竟是野猪；著名的“北京猿人”“蓝田猿人”“元谋猿人”，和它们一样，都是“形态学定位”骗局的产物。特别是朊病毒的发现，足以证明“北京猿人”是当时智人的猎物。

后19章我们证明“化学进化”全部垮塌。化学进化研究生命的产生，所有实验都以调包造假为前提，调包来高纯浓的原料，以极端的、人为程序化的反应条件来冒充自然界环境，才能产生微量结果，再幻想被自然界去除海量杂质、浓集保存，下一步再调包来新原料继续反应。整个证据链全断裂，靠假设和调包衔接，没有任何中间环节——“各种生物大分子”在实验室都无法从头进化出来，理论上都被概率锁死，用尽无数亿倍宇宙的粒子，耗尽无数亿倍宇宙的年龄也进化不出来一个。学术成果纯全靠洗白、炒作，唯一能验证进化的“斯皮格曼”实验，却因直接否定进化——全面退化而称为“怪物”。

化学进化被否定是因在全宇宙范围，刻意人造都造不出来，那么生物进化就是铁定的骗局。旧“猿人”以谎言苦撑，新南猿靠造假翻盘（第31章），在非洲开启了造假比拼。

252. 东非“人”夺冠，跻身大腕

东非肯尼亚首都内罗毕的博物馆馆长L‧李基（Louis Seymour Bazett Leakey）和他的夫人玛丽‧李基（Mary Leakey）都是古人类学家。他们一家在非洲发现了很多著名的、“里程碑式”的“人类祖先”化石，被誉为“古人类学研究的第一家族”。

1959年7月17日，玛丽‧李基偶然在奥杜韦（Oldowan）发现了灵长类的颅骨碎片，还有其它动物被敲骨吸髓的碎骨。灵长类颅骨复原后，是一个雄性类人动物的头骨（置顶图左下），顶上长着前后走向的骨冠，很像“粗壮南猿”。因为牙齿更大和其它小差别，就建立了一个新物种：东非（猿）人鲍氏种（Zinjanthropus boisei），以纪念他们的早期的资助人鲍斯（Charles Boise）[1]。因为在周围发现了石器，所以想当然地认为“东非人”会造石器，能直立行走。同位素检测距今175万年，比北京“猿人”早了125万年，找到了最早的“人类祖先”！

一时间，世界热炒，媒体跟进，大放卫星，进化论又来轰动世界了！

李基夫妇马上成了古人类学中的超级明星，国家地质学会给他们拨经费，大量论文发表，电视专访，世界范围巡讲，可惜，好景不长[2]。

253. 东非“人”命短，降为南猿

李基夫妇凭一个破碎头骨，就能一步登天，同行们可看不惯，不乏同事发文打脸。因为碎头骨拼出的化石，看不出一丁点人样[2]，像南猿[3]。后来定名为东非人鲍氏种，但古人类学家托比亚斯（Phillip Tobias）直接把它降级到热门的“南方古猿属”，定名为“南猿鲍氏种”（Australopithecus boisei）[4]！

同行再打脸，也不能伤筋动骨，因为再深入，“东非人”就要被剔出人类进化的“过渡环节”了，对严重缺失“中间环节”的进化论来说，得保住遮羞布。

但是，看过前文否定北京“猿人”系列的读者，可能马上会看到这些“大师级的学术成果”有3个问题：

（1）石器不能证明是东非（猿）人的，东非（猿）人和旁边的其它动物碎骨，都可能是智人的猎物，石器是智人切割它们的工具（现在非洲一些原始部落还喜欢吃生肉，而不留下用火遗迹），因为智人的历史比他们更早。

（2）没有腿骨，靠什么认定东非（猿）人或南猿鲍氏种已适应直立行走，靠（形态定位的）逻辑欺骗吗？

（3）就凭牙大，就能立个新物种？野猪比家猪牙大更多（见置顶图），也不是新物种啊！

就这3个尖锐问题，足以把东非（猿）人踢出人类某个阶段祖先的“中间环节”，打回猿形。所以，没有一个进化专家敢提、敢碰！

直至今日，南猿鲍氏种鲜有问津，也没有后续化石补充，虽然还是没有任何证据其自称的“直立行走”，但是也不再作为人类祖先、中间环节，只被进化论学界认为是一种走向灭绝的南方古猿。

254. 枕骨大孔猫腻，暗中影射直立

上一章，我们揭开了南猿的开山鼻祖，第一个南方古猿非洲种的发现和错误研究，达特（Raymond Dart）把一个未成年的猩猩头骨的特征，误当成了进化特征。他提出用枕骨大孔位置指数，来界定是否能像人一样直立行走。被后人掩盖数据、直接造假。

东非人有枕骨大孔，既然叫人就能直立，为什么不把枕骨大孔这个仅有的直立的证据公开呢？显然其位置和人差太远，公开就会遭打脸。只能在论文中隐晦地给出枕骨大孔的角度，比南猿更接近人，来影射直立。见下表：

表14：枕骨大孔的两个数据，是直立行走的必要条件

幼崽与人的差距，是与黑猩猩差距的3.8倍！未考虑比现代类人猿双脚站得更直一些谎称大孔位置如人，谎称直立！东非人隐匿南猿的大孔斜，东非人的更水平一些[1]暗示直立，

（不直立只能叫东非猿）对大孔位置言辞闪烁，谎称

适于直立！李基对东非人枕骨大孔闪烁其词，一方面暗示南猿不能直立（大孔底面其实也斜），一方面表明东非“人”不能像人一样直立行走，只是比南猿强一点、有限。看似在影射直立的未来前景，实际把自己和南猿梦寐以求的直立行走都否定了。

255. 《李基传记》定论，内部公示骗人

东非（猿）人寿命太短了，没几年就翻车了，之后就被废弃了。

《李基传记》的作者寇尔（Sonia Mary Cole）写道：“李基只是想当然地以为它是最初的人类的候选者，以此游说国家地理学会，以得到继续的资助……但即使外行只要看了化石也不会上当——东非人，像个大猩猩一样，头顶有个骨冠，塌脑门，没一点人样。”[2]

看看置顶图上东非人面貌和大猩猩的对比，就像上面《李基传记》中说的：老百姓都能看明白，没一点人样，立现猿形。

1960年开始，李基的儿子乔纳森‧李基（Jonathan Leakey）在东非“人”遗址附近，相继发现了类人动物残片化石：颅骨和手骨（属OH 7），足骨（属OH 8），和其它个体的牙齿、头骨碎片。在达特的建议下，李基将化石命名为能人（Homo habilis，台湾称为巧人），即适应直立行走，能简单制造工具，但不会用火的猿人。一个根据进化论设想建立的新物种诞生了。

托比亚斯测算：“OH 7”脑量680毫升，介于南猿、直立猿人之间[5]。进化论认为能人的发现，谱写人类进化的新篇章，加上了一个新的中间环节：

“①猿→②能人（初级猿人，打造简单石器，不会用火）→③直立猿人（打造高级石器，会用天然火）→④初期智人（会钻木取火）→⑤后期现代体型智人”。

这样看来，进化假说在理论上更完美了，但是在实际上，更糟糕了，因为本来就缺少中间环节，现在又加上一个想像的理论环节，在实践中更对不上号。

1986年，怀特（Timothy Douglas White）和约翰逊（Donald Johanson）在奥杜韦挖出了能人较完整的个体化石（OH 62），骨架显示它只有1米来高，胳膊很长，更像猿，没人形。约翰逊等人的结论是：科学家把许多其它物种的肢骨（智人的），安在了能人身上。

能人的争议一直很大[6] [7]，直接用化石打脸的，不只是完全猿形的“OH 62”。古人类学家戴（Michael Herbert Day）和纳皮尔（John Russell Napier）1964年说：和能人颅骨一起出土的足骨“OH 8”，“很像智人的脚”。可见，能人可能又是猿头人身的错拼[2]……

鲁宾逊（John Talbot Robinson）提出：能人的确立是一个错误，是把南猿和人骨混拼在一块。

《被掩藏的人类历史》（The Hidden History of the Human Race:The Condensed Edition of Forbidden Archeology）一书的作者克莱默（Michael A. Cremo）和汤姆森（Richard L. Thompson），综合考虑所有的证据，认为现已确立的能人化石很可能是几种生物凑成的，其中有：

（1）小型像猿一样的树栖南猿（较完整的骨架“OH 62”等）；

（2）原始的类人猿（“ER 1470”颅骨）；

（3）新人（“ER 1481”和“ER 1472”股骨）。

257. 新星成垃圾，能人遭冷弃

当然，“能人”这个进化论分类上的新星，现在基本被废了，因为它只是进化假说空想出来的中间环节，在实践中和化石矛盾重重。

为什么矛盾重重？大家知道，越是谎言越惧怕细节，谎言搞出来细节，怎么都圆不上。所以，对谎言来说，越粗疏越好，越笼统越容易糊弄。

“能人”就是这样一个细节。理想很美好，现实很糟糕。后续的不断发现，放不进能人这个筐里去！你说发现了一种不会用火的“能人”吧？后来发现用火遗迹了——打脸了；你说发现“直立猿人”，比能人先进吧？可是肢骨还不如能人立的直（因为能人错拼了智人股骨）！

能人越来越冷清。再发现的化石，不是分给南猿蹭热度（南猿是直立造假的集散地），就是划给直立“猿人”，只有极少数很难分类的，实在不能塞进南猿的智人化石，才塞给能人这个垃圾堆（绝不敢划给智人，那样将否定进化论）。塞进能人被冷落，不给大家找麻烦，更不给自己添乱，如“ER 1481”和“ER 1472”现代智人形的股骨，就扔进能人，主动被冷落。

258. 智人被掩盖，猿人活起来

“猿人”1892乱凑：猿头盖+人股骨

150万年掩盖一期智人文明英国福克

斯豪智人1909原位埋存：新人下颌，

石器作坊，火迹200万～250万年凭空质疑

回避不理现代体型智人早已存在南猿

汤恩幼崽1925送来的成袋化石，混埋无记录：南猿头混杂兽骨100万或

1938乱凑：颅骨多，间隔11年才发现极少的残肢骨70万～20

“猿人Ⅱ”1936漫山遍野凑：凑出一个不完整的颅骨50万年人类祖先

中间环节灭绝的古猿东非人1959东非人头骨残片，混杂碎兽骨175万年南猿鲍氏种，已直立古猿，不适合直立行走能人1960能人头骨残片、混杂乱骨，有石器140万～280万年怕火，做点简单工具多物种错拼南猿露西1974地表捡的破碎四散化石，

定年无法准确，蒙混320万年直立行走的人祖先古猿，不适合直立行走上表可以看出，比进化论的研究成果严谨得多的英国福克斯豪智人（Foxhall Man）、阿根廷智人（见前文），它们悠久的年代足以打翻上表所有的、号称“进化中间环节”的“人类祖先”！进化论是掩盖这些考古发现，才能形成造假的时间序列的。

有人会问：南猿露西出现在320万年前，不是比福克斯豪智人还要早70万～120万年吗？

——这70万～120万年，不足以发生这么巨大的进化，时间太短，何况，还有上千万年前现代体型的智人，被掩盖着。

就露西而言，是靠36项造假，才直立起来成为人祖的！且看下章：《南猿露西，造假至极》。

1. LEAKEY, L. A New Fossil Skull From Olduvai. Nature 184, 491-493 (1959)， doi：10.1038/184491a0

2. Michael A. Cremo, Richard L. Thompson, The Hidden History of the Human Race:The Condensed Edition of Forbidden Archeology, Bhaktivedanta Book Trust, Edition 2nd. ISBN-13 978-0892133253, 15 May 1999.

3. Tobias, P.， Cranial Capacity of Zinjanthropus and other Australopithecines， Nature，197，743-746，23 Feb 1963. doi:10.1038/197743a0

4. Tobias, P. The Distinctiveness of Homo habilis. Nature 209, 953-957, 5 Mar 1966. https://www.nature.com/articles/209953a0

5. Tobias P., Early Man in East Africa. Science 149, 22-33(1965). Doi:10.1126/science.149.3679.22

6. L. Brace, Fossil Hominid Taxonomy. Science,163,1360-1360, 21 Mar 1969. Doi:10.1126/science.163.3873.1360.a

7. Robinson, J. The Distinctiveness of Homo habilis. Nature 209, 957-960, 5 Mar 1966. doi:10.1038/209957a0